Plantillas para Cartas

Aquí recopilamos las distintas cartas que puedes copiar para enviar a las autoridades pidiendo que reúnan a Habiba y su hija cuanto antes.


Índice:
  • Carta de Marcos Martino (psicólogo clínico, especializado en psicobiología de la conducta parental) a Paloma Martín, Gerente del IMMF. 
  • Carta tipo por Habiba  de Jesusa Ricoy-Olariaga. 
  • Carta de Jesusa Ricoy a Europa Press 
  • Carta de Jesusa Ricoy de Baby Milk Action al IMMF. 
  • Carta de Tatiana Reyes. 
  • Carta de Ibone Olza a Esperanza Aguirre. 
  • Carta de Jesusa Ricoy a Paloma Martín (IMMF)
  • Carta de Anna Salguero 
  • Carta de la Plataforma pro Derechos del Nacimiento al IMMF. 
  • Carta tipo de Jesusa Ricoy para las embajadas. 
  • Carta tipo para el Defensor del Pueblo
  • Carta de J. Linaza: ¡Qué le devuelvan su madre a la niña!
  • Carta de 200 palabras para el 35º aniversario de El País 
  • Carta tipo a la Presidencia del Gobierno 
  • Carta de Carlos González 
  • Carta de Nuria Santos (educadora social) a su colegio profesional 
  • Carta de Yolanda González
-------------------------------------------

CARTA DE MARCOS MARTINO (psicólogo clínico, especializado en psicobiología de la conducta parental)


    Dª Paloma Martín Martín.
    Gerente Instituto Madrileño del Menor y la Familia

    Me llamo Marcos Martino (DNI: -----------). Soy psicólogo clínico, especializado en psicobiología de la conducta parental.

    ¿Es cierto que: "el Instituto Madrileño del Menor y la Familia (IMMF) decidió separar a la niña [de 15 meses] de la madre [Habiba] por no cumplir con los objetivos de un programa de psicoterapia y “habilidades maternales” que implica abandonar la lactancia materna a demanda y prolongada por considerarla “caótica” y “perjudicial para los niños y niñas”.?

    Doy por hecho que habrá más circunstancias; pero, si lo que dice ese párrafo es cierto, es suficiente para afirmar que, con la separación en base a unos criterios erróneos e infundados, se está cometiendo un grave negligencia al infligir un perjuicio severo a la niña y a la madre.

    La lactancia materna a demanda es la mejor conducta para madre-hijo no sólo en relación a la nutrición del bebé, sino al desarrollo psicoafectivo de ambos a través del establecimiento de un vínculo seguro y estable. Es un hecho sobradamente contrastado y consolidado en el ámbito de la pediatría, la psicología y demás ciencias competentes en el estudio de esta conducta. De hecho, se considera recomendable mantener la lactancia como mínimo uno o dos años y más allá, hasta que ambos quieran. Por tanto, no es el resultado de investigaciones recientes, que lo que están haciendo es confirmar, aún más, las importantes implicaciones de ese vínculo en el desarrollo infantil, sino que se sabe desde hace bastantes años. Todo responsable público que tome decisiones relacionadas con este asunto debería estar al tanto de ello y no dejarse llevar por prejuicios ideológicos, teniendo en cuenta que puede causar un grave daño. ¿Acaso no conocen las recomendaciones de la Asociación Española de Pediatría y de la Organización Mundial de la Salud? (Se adjuntan referencias de recomendaciones oficiales).

    - "El abandono progresivo de la lactancia materna como forma de alimentar a los niños tiene y va a tener en el futuro, consecuencias muy importantes para la salud de los niños actuales, quizás más importantes aun para las generaciones futuras. La prevalencia y duración de la lactancia materna en todos los países europeos está muy por debajo de lo recomendado por la OMS". (http://aepap.org/previnfad/Lactancia.htm#realidad)

    - “Si se dispusiera de una nueva vacuna que pudiera prevenir un millón de muertes al año y además fuera barata, segura, se administrara oralmente y no requiriera la cadena del frío, su aplicación pasaría a ser de inmediato un imperativo en salud pública. La lactancia materna puede hacer esto y más, pero requiere su propia “cadena cálida” de apoyo –las madres precisan apoyo para sentirse seguras de que pueden amamantar y necesitan que se les muestre como hacerlo- necesitan que se les proteja de todas las prácticas que ponen en peligro la lactancia. Si esta “cadena cálida” se ha perdido en la cultura o si no existe, entonces deben ser los servicios de salud quienes proporcionen el apoyo”. (http://aepap.org/previnfad/Lactancia.htm#recomendaciones_LM)


    Y, ¿qué hace un organismo público como el IMMF en el "caso Habiba"?. Si esta aberración ha tenido lugar en un país europeo en pleno siglo XXI sería un escándalo. De ser cierto este caso, espero y deseo que tengan Vds. muchos problemas y que se depuren responsabilidades. No me puedo imaginar qué clase de técnico es capaz de amparase en semejantes argumentos que van más allá de la ignorancia, pues parecen más basados en prejuicios sin base científica alguna, son negligentes y rayan la necedad.

    Es imperativo, por el bien de la niña y de la madre, que rectifiquen lo antes posible.

    De hecho, aún me queda la esperanza de que sea sólo un bulo y no haya sucedido.

    Marcos Martino.



Recomendaciones de órganos oficiales.

FUENTE: Asociación Española de Pediatría de Atención Primaria ( http://aepap.org/previnfad/Lactancia.htm#biblio )


11. Hernández MT, Aguayo J y Comité de Lactancia de la AEP. La lactancia materna: cómo promover y apoyar la lactancia materna en la práctica pediátrica. Recomendaciones del Comité de Lactancia de la AEP. An Pediatr. 2005; 63: 340-356. (#)

12. American Academy of Pediatrics. Breastfeeding and the use of human milk. Pediatrics. 2005; 115: 596-506. (#)

13. OMS. Nutrición del lactante y del niño pequeño. Estrategia mundial para la alimentación del lactante y del niño pequeño. Informe de la Secretaría. 55ª Asamblea Mundial de la Salud. 16de abril de 2002. A55/15. Ginebra, http://www.who.int/gb/EB-WHA/PDF/WHA55/EA5515.PDF (#)

14. OMS-UNICEF: Declaración de Innocenti. WHO. Florencia, 1990. (resolución WHA 45.34). http://www.copeson.org.mx/lactancia/innocent.htm (#)

----------------------------------------------------------------------------

Carta tipo por Habiba  de Jesusa Ricoy-Olariaga,
el Domingo, 05 de junio de 2011 a las 9:50

Estimado Sr./Sra

... (Elegir el principio de la frase Como mujer, madre, padre, ciudadano, etc...)
Estoy informada de las recomendaciones de la OMS y la Asociación Española de Pediatría sobre lactancia materna y las promuevo y apoyo. En la página web de la Asociación Española de Pediatria se establece que:
"La leche materna es el mejor alimento que una madre puede ofrecer a su hijo recién nacido. No sólo considerando su composición sino también en el aspecto emocional ya que el vínculo afectivoque se establece entre una madre y su bebé amamantado constituye una experiencia especial, singular e intensa. Existen sólidas bases científicas que demuestran que la lactancia materna es beneficiosa para el niño, para la madre y para la sociedad, en todos los países del mundo." 

Y tras citar otras muchas razones de peso para proteger y promover la lactancia materna también se dice:

"Por todas estas razones y de acuerdo con la Organización Mundial de la Salud (OMS) y la Academia Americana de Pediatría (AAP), el Comité de Lactancia de la Asociación Española de Pediatría recomienda la alimentación exclusiva al pecho durante los primeros 6 meses de la vida del niño y continuar el amamantamiento junto con las comidas complementarias adecuadas hasta los 2 años de edad o más."

Hoy llega a mi conocimiento a través de una popular red social, la noticia de que una madre marroquí, Habiba,  al encontrarse en una situación económica adversa y solicitar acogida al Instituto Madrileño del Menor y la Familia, ha sido forzada a interrumpir la lactancia establecida con su hija de 15 meses, separada de su hija y posteriormente por "carecer" de hija que le permitiera conservar su sitio en este centro, puesta en la calle.

¿Qué supone esto?

Pues sin entrar en el tema de lo cuestionable que sea la autoridad de esta u otra institución para a) arrebatar a un niño/a lactante de los brazos de su madre y b) imponer la interrupción de la lactancia.

Supone un daño físico, a la madre en forma de mastitis porque el ritmo de producción de su leche ha sido alterado de manera externa, a su hija porque la lactancia tiene beneficios demostrables al menos hasta los dos años de edad y porque el desarrollo neurológico que está en pleno desarrollo hasta los tres años formando el cerebro futuro, se ve profundamente marcado por este vinculo afectivo.

Copio aquí información de la página de UNICEF:

(http://www.unicef.org/spanish/nutrition/index_breastfeeding.html)

"Es un hecho ampliamente reconocido que el tiempo que media desde el nacimiento hasta los dos años de edad constituye la "ventana crítica" para promover la salud, el crecimiento óptimo y el desarrollo conductual. Así pues, durante esta época es fundamental la buena alimentación del lactante y del niño y niña de corta edad. Una buena alimentación del lactante y el niño o niña de corta edad significa enseñar a las madres a iniciar la lactancia materna a la hora siguiente de dar a luz, a emplear la lactancia materna como método exclusivo de alimentación durante los seis primeros meses de vida del bebé, y, a partir del sexto mes, a continuar con la lactancia materna durante dos años o más, en combinación con una alimentación complementaria apropiada, eficaz, segura y adecuada a la edad del niño o niña. La nutrición materna también es importante para asegurar el buen estado nutricional del lactante y para salvaguardar la salud de las mujeres."

Supone un daño emocional, la madre y el bebé están "programados" para proteger y ser protegido respectivamente, a Habiba y a su hija en esta situación se les ha arrebatado esta posibilidad y necesidad.

Para ambas esto tiene consecuencias psicológicas, tal y como cita la Asociación Española de Pediatría...
"En cuanto al final del destete, casi todos los autores están a favor a que se haga de forma lenta, por miedo a que un final brusco provoque traumatismos o sentimientos de inseguridad...En los lactantantes mayores la lactancia tiene una parte afectiva, otra nutritiva y otra de hábito. Dejar de dar el pecho no significa cortar la relación con su madre, que sería lo auténticamente traumático..."

Y supone un daño social, la promoción y protección de la lactancia tiene un impacto en la salud a nivel social, si las instituciones no siguen las recomendaciones para proteger la salud de madres y lactantes ¿qué clase de mensaje de protección de la salud se está transmitiendo?

¿qué impacto tiene está actitud en la salud pública?

UNICEF indica en su estrategia global para la alimentación del lactante y el niño que:

"La estrategia y las actividades de UNICEF en apoyo de la alimentación del lactante y el niño pequeño subrayan la importancia de un enfoque multisectorial destinado a mejorar la salud y la nutrición a través del Plan Estratégico a Medio Plazo, consistente en la ampliación de módulos de intervenciones basados en pruebas. Dicha estrategia se basa en la Declaración Innocenti sobre la protección, la promoción y el apoyo del amamantamiento de 1990, en la Declaración Innocenti sobre la alimentación del lactante y el niño pequeño de 2005 y en la Estrategia mundial para la alimentación del lactante y del niño pequeño. Mediante estos esfuerzos, UNICEF reconoce los derechos de los niños, niñas y familias, incorporando actividades de eficacia demostrada para promover y apoyar las acciones de gobiernos y organizaciones no gubernamentales en tres ámbitos: el comunitario, el nacional y el de los sistemas sanitarios."

En cualquier caso esto es sólo un aspecto del abuso cometido en esta situación, lo más importante e indignante es la violación de los derechos humanos fundamentales de esta madre y de su hija, se han ignorado los más básicos y fundamentales, pero me gustaría en especial resaltar algunos de ellos
Articulo 16.3:  La familia es el elemento natural y fundamental de la sociedad y tiene derecho a la protección de la sociedad y del Estado.
Articulo 25.2. La maternidad y la infancia tienen derecho a cuidados y asistencia especiales. Todos los niños, nacidos de matrimonio o fuera de matrimonio, tienen derecho a igual protección social.

Y en cuanto a los derechos del niño, queda claramente estipulado que:

Artículo 3
1. En todas las medidas concernientes a los niños que tomen las instituciones públicas o privadas de bienestar social, los tribunales, las autoridades administrativas o los órganos legislativos, una consideración primordial a que se atenderá será el interés superior del niño.
2. Los Estados Partes se comprometen a asegurar al niño la protección y el cuidado que sean necesarios para su bienestar, teniendo en cuenta los derechos y deberes de sus padres, tutores u otras personas responsables de él ante la ley y, con ese fin, tomarán todas las medidas legislativas y administrativas adecuadas.
3. Los Estados Partes se asegurarán de que las instituciones, servicios y establecimientos encargados del cuidado o la protección de los niños cumplan las normas establecidas por las autoridades competentes, especialmente en materia de seguridad, sanidad, número y competencia de su personal, así como en relación con la existencia de una supervisión adecuada.


No quiero ni tan siquiera aventurarme a pensar que esto pudiera ser un trato común o una práctica corriente en los centros de acogida o que ocurra a menudo con las madres o en especial con las madres extranjeras o musulmanas, o que esto sea un trato normal cuando uno carece de medios económicos o quién sabe, de idioma para defenderse... Prefiero creer que la separación, durante lo que ya son cinco días, de esta madre y su bebé, el abuso, atropello y la falta de humanidad inferidas en este caso, son un cúmulo de errores producto de una ignorancia e incompetencia extremas y les ruego por tanto que hagan cuanto esté en su mano para corregir esta vergonzosa situación.

Atentamente


Para más información:
OMS
http://www.who.int/child_adolescent_health/topics/prevention_care/child/nutrition/breastfeeding/es/index.html
AEP
http://www.aeped.es/comite-lactancia-materna/recomendaciones
Naciones Unidas
http://www.un.org/es/documents/udhr/

http://www2.ohchr.org/spanish/law/crc.htm

------------------------------------------------------------------

Carta de Jesusa Ricoy a Europa Press

Estimado/a Sr./Sra.

Mi nombre es Jesusa Ricoy Olariaga, soy española residente en el Reino Unido desde hace veinte años, trabajo como educadora perinatal para el National Childbirth Trust en Londres y como doula, además de ser voluntaria telefónica en una red de apoyo para  mujeres con estrés post traumático posparto.
El sábado 4 de Junio, la Dra.Ibone Olza, psiquiatra infantil y colaboradora de la asociación El Parto es Nuestro nos hacía llegar la lamentable noticia a través de la red social Facebook, de como una madre marroquí, Habiba, que había aceptado la ayuda del Instituto Madrileño del Menor y la Familia por encontrarse en circunstancias económicas desfavorables, había sido abruptamente separada de su bebé de 15 meses.
Las razones para esta separación, no haberse querido someter a un programa de psicoterapia y habilidades maternales que exigen la ingesta de medicamentos para interrumpir la lactancia materna, por considerarla caótica y perjudicial para niños y niñas (esto es contrario a las recomendaciones de la Asociación Española de Pediatría, la OMS y UNICEF entre muchos otros). Tras arrebatarle a su hija sin seguir ningún procedimiento legal, sin comunicar a dónde se llevaban a su hija y sin darle la oportunidad de despedirse, se echó a esta madre del centro ya que uno de los requisitos es que las madres tienen que estar acompañadas de un hijo para poder permanecer en el.
Esto no es sólo un atropello a la salud física y mental de madre y bebé, sino  a los más básicos y fundamentales derechos humanos y a los derechos del niño.
Se ha creado un grupo de apoyo en Internet y durante todo el fin de semana hemos estado escribiendo a las autoridades competentes, incluyendo el IMMF y el defensor del pueblo, para que está situación, que ya dura 5 días, se solucione lo antes posible.
Les rogamos encarecidamente su colaboración difundiendo esta noticia para que la presión mediatica agilice el proceso minimizando así el trauma y el impacto en la salud de Habiba y su hija. Y esperamos también que al hacerlo se saque a la luz un problema que parece ser, por lo que hemos aprendido en estos dos días con nuestra campaña, afecta a más madres que acuden a estos centros.
http://www.centrosdemenores.com/?El-IMMF-separa-a-una-nina-de-15

Para más información pueden visitar el grupo en Facebook:
http://www.facebook.com/home.php?sk=group_170685046326633

O pueden visitar cualquiera de estos blogs:

En Tenemos Tetas, El Instituto Madrileño del Menor considera la lactancia “perjudicial para los niños”
En Criar en Contravía, Madre e hija separadas por continuar con la lactancia
Desde El Parto es Nuestro, Habiba y su hija, ¿por qué no son noticia?
En Amor Maternal, Madre lactante separada de su bebé de 15 meses por negarse a destetarla…
Grupo Maternal, Separan a una madre de su bebé por dar el pecho
En Reeducando a Mamá, Cuando actúa la ignorancia y Estimada Señora Gerente del IMMF
La Mamá de Mateo, El Instituto Madrileño del Menor y la Familia opina que la lactancia a demanda es “caótica y perjudicial” para los niños
Jesusa Ricoy-Olariaga, Una denuncia de malos tratos y una cuestión de genero y Carta Tipo
Bebé a Go-gó, El IMMF separa una madre de su hija de 15 meses por amamantarla. Ayudemos a solucionar la situación.
La Teta y más, Llamada de auxilio
Som la Llet, Diumenge d’agitació… Controlada
Minerva y su Mundo, El Instituto Madrileño del Menor separa a una madre de su hija, de 15 meses, por darle el pecho
Mimos y Teta, Un país moderno… ¿o no tanto?
Acógeme en tu corazón, Habiba, historia de una injusticia
Habichuelas mágicas, Yo también soy Habiba

Atentamente
Jesusa Ricoy Olariaga


-----------------------------------------------------------------------

Carta de Baby Milk Action al IMMF

Baby Milk Action is the UK member the International Baby Food Action Network (IBFAN) a network of over 200 citizens groups in over 100 countries and together the world’s health community we work to ensure that the critical value of breastfeeding and the importance of keeping mothers and babies together is recognised. We are contacting you to clarify your policies regarding breastfeeding mothers.

Apart from its psychological importance, breastfeeding reduces the incidence of infectious diseases, chronic diseases and auto-immune diseases, offers optimal development and growth, cognitive and visual development and evidence suggests that it decreases the risk of obesity. The benefits of breastfeeding extend throughout the whole life cycle. In the global context, breastfeeding and appropriate complementary feeding help fulfil the Millennium Development Goals and have the potential to reduce under-5 mortality by 19%. (ref 1).
The decision to separate breastfeeding mothers from their babies flies in the face of a number of UN Resolutions and conventions, including the International Code of Marketing of Breast-milk Substitutes and the 12 subsequent WHA resolutions, the Global Strategy on Infant and Young Child Feeding, UNICEF’s Baby-friendly Hospital Initiative and the Innocenti Declaration on the Protection, Promotion and Support of Breastfeeding, which all stress the critical importance of exclusive breastfeeding for the first six months of life with nutritionally adequate and safe complementary feeding alongside continued breastfeeding up to the age of two years and beyond. Article 24 of the Convention on the Rights of the Child also recognizes the contribution breastfeeding makes to the fulfilment of the right of the child to the highest attainable standard of health.

We would be grateful if you could review your policies in this area as a matter of urgency to ensure they are in line with these measures and provide mothers with the necessary support to continue breastfeeding.

1 Jones G et al. (2003) How many child deaths can we prevent this year? The Lancet, no 362, 65-71.

----------------------------------------------------------------

Carta de Tatiana Reyes

La Dra. Ibone Olza, lanzaba el pasado sábado 4 de junio la noticia de la brutal agresión institucional sufrida por Habiba, madre de origen marroquí de una bebé de 15 meses, a quien el IMMF le retiraba la tutela de la bebé, separándola de ella y expulsándola, el lunes 30 de mayo de 2011, de la casa de acogida en la que se encontraban madre e hija.
...
En nota de prensa de la Fundación Raíces, que acogió a la joven y le está dando cobertura legal, se informa que los motivos esgrimidos por el IMMF para tal decisión son la falta de recursos económicos, la falta de apoyos familiares, así como no cumplir con los objetivos de un programa de psicoterapia y habilidades maternales que fundamentalmente consistía, en suspender la lactancia materna por considerarla caótica y perjudicial para los niños y niñas.

A través de la noticia publicada hoy por Europapress (http://www.europapress.es/madrid/noticia-denuncian-instituto-madrileno-menor-retiran-madre-custodia-bebe-15-meses-20110606143843.html) la Consejería de Sanidad de la CAM ha respondido aduciendo a informes en los que expertos dicen que la joven tiene conducta agresiva y no sabe cuidar de su hija.

A falta de la publicación de dichos informes, que por cierto, si no se traducen en agresiones a la niña no son en sí mimos motivo suficiente para retirar la tutela a la madre; conociendo la excelente trayectoria profesional de Ibone Olza, así como su compromiso con la defensa de los derechos del niño y la mujer; y, viendo las informaciones aparecidas en meses recientes sobre actuaciones del IMMF, me cuestiono si esta Institución, que debería proteger los derechos de los menores y los mas desfavorecidos, entiende el significado del Artículo 3 de los derechos del niño:

Artículo 3
1. En todas las medidas concernientes a los niños que tomen las instituciones públicas o privadas de bienestar social, los tribunales, las autoridades administrativas o los órganos legislativos, una consideración primordial a que se atenderá será el interés superior del niño.
 2. …

Además del atropello que está viviendo Habiba, esta Institución madrileña ha evidenciado su particular comprensión del mencionado Artículo y su falta de competencia para proteger a los menores de agresiones en los siguientes casos:


  •  Recientemente, un juzgado tuvo que ser quien decidiera dar en adopción a los padres de acogida a una menor tutelada por el IMMF. En este caso, a pesar de los informes existentes sobre el grave perjuicio al que se expondría a la menor si vivía una nueva separación de sus adultos de referencia, a quienes ella identificaba como sus padres, este Instituto se empeño en negarles la petición de adopción lo que obligó a estos padres desesperados a huir con la pequeña para proteger sus intereses hasta conseguir que un tribunal les diera la razón. Para más información: http://www.elpais.com/articulo/madrid/Padres/sentencia/judicial/elpepiespmad/20110325/elpmad_2/Tes


  •  A finales de 2010 aparece el blog www.dondeestamiguel.com que denuncia la retirada de la custodia por parte del IMMF de un bebé de 11 meses a su madre adolescente en circunstancias que no garantizan los derechos de ninguno de los dos menores, ni de la madre, ni del bebé. Además pone de manifiesto la incapacidad de la residencia que acogía a la adolecente para proteger los intereses de la menor, pues el bebé fue concebido mientras ésta residía en el centro y el padre es un vigilante del mismo. Si bien la veracidad de esta información no ha podido ser confirmada, de ser cierto nos encontraríamos ante un caso de indefensión similar al de Habiba.


Desconozco los motivos por los que el IMMF ha sido incapaz, en los casos enumerados, de atender adecuadamente al interés superior del menor, pero si queda patente que estos hechos cuestionan seriamente el desempeño de sus funciones, motivo por el que considero necesaria y urgente la realización de una investigación rigurosa que permita identificar la fuente de los fallos ( personas y/o procedimientos) con vistas a poner remedio lo antes posible. No me cabe la menor duda de que el IMMF realiza una excelente labor en muchos otros casos, pero la indefensión Institucional es un hecho que, como se ha visto en el seguimiento de la causa de Habiba, nuestra sociedad no está dispuesta a aceptar, por ocasional que pueda ser, porque deja totalmente desamparados a los más frágiles y necesitados.

La fortaleza de las instituciones se mide no tanto por sus aciertos, sino por su voluntad para corregir los errores cometidos. Unas instituciones fuertes son el mejor indicador de una democracia sana.


Tatiana Reyes
Ciudadana anónima que sueña con un mundo mejor por y para nuestros hijos

Barcelona, 7 de junio de 2011

------------------------------------------------------------------

Carta a Esperanza Aguirre de Ibone Olza

Para:
...Doña Esperanza Aguirre
Presidenta de la Comunidad Autónoma de Madrid

Excelentísima señora:
...
Permítame que me presente. Mi nombre es Ibone Olza. Soy Doctora en Medicina y médico psiquiatra. En la actualidad trabajo como psiquiatra infantil y perinatal en el Hospital de Puerta de Hierro Majadahonda y soy profesora Asociada a la Facultad de Medicina de la Universidad Autónoma de Madrid. Además soy investigadora principal de un proyecto sobre neurobiología del apego financiado por el Fondo de Investigaciones Sanitarias del Instituto de Salud Carlos III. He dedicado toda mi carrera profesional a la psiquiatría infantil, soy autora de dos libros y numerosas publicaciones científicas y divulgativas.

Me dirijo a usted porque necesito que me escuche urgentemente. Tengo que hablarle de una niña de quince meses. Su vida y su salud corren serio peligro. Esta pequeña niña está sufriendo el mayor estrés imaginable a esa edad: ha sido separada de manera brusca e involuntaria de su madre que prácticamente era su única familia, de la que nunca se había separado y que hasta ese día le había amamantado.

Ha pasado 9 días sin verla ni saber nada de su madre. Tan sólo se le ha permitido verle durante una breve hora, y se le ha vuelto a separar. Lo que la niña debe estar sintiendo se lo puedo explicar desde mi amplia formación profesional: una angustia mortal, una zozobra indescriptible. La niña debe de sentir que su madre le ha abandonado, que tal vez se haya muerto, que su mundo conocido se ha desvanecido y se ha convertido en un infierno donde no está ninguna de las personas que ha conocido en su corta vida. Vivencia de muerte, abandono y profunda depresión. Un dolor inmenso que ni usted ni yo podemos imaginar, ni siquiera si por un momento hiciéramos el esfuerzo de ponernos en su piel.

Su visión del mundo ya nunca podrá ser igual y difícilmente podrá confiar. Esa separación tan súbita, abrupta y por lo tanto brutal, altera todo el sistema neuro hormonal de la niña. Su cortisol (la hormona del estrés) se disparará a niveles astronómicos. Se desencadena así una intensa respuesta de supervivencia.

Si el estrés, es decir, la separación de la madre se mantiene, posteriormente bajarán sus defensas inmunológicas a niveles mínimos. Entonces será muy probable que contraiga cualquier infección que, junto con su estado anímico de profunda depresión, podrá tener unas consecuencias devastadoras. Supongo que en ese momento la menor será trasladada a un centro hospitalario y sólo entonces se le administrará el tratamiento necesario desde ya: estar acompañada de su madre.

Siento que tengo la obligación profesional de hacerle conocer las posibles consecuencias de una separación injustificada. Creo que es mi deber alertar del daño psicológico, emocional y físico del que está siendo víctima esta menor.

Por ello, me dirijo a usted para pedirle que no permita que esto suceda, puesto que esta pequeña actualmente se encuentra tutelada por una institución de la Comunidad de Madrid que usted preside.

Por favor, permítale que se reúna con su madre inmediatamente. Deseo de todo corazón que no tenga que lamentar no haber hecho todo lo que estaba en sus manos por la salud de esta niña.

Espero su respuesta y me pongo a su disposición para responder cualquier pregunta que tenga sobre este caso.

Atentamente.

Dra. Ibone Olza
-------------------------------------------------------------------------

Carta de Jesusa Ricoy a Paloma Martín (responsable del IMMF)

Mandad vuestro email a: paloma.martin@madrid.org



"Las necesidades del lactante son el calor en brazos de su madre, la leche materna y la seguridad que le da su presencia. El amamantamiento satisface las tres"
... Dr. Grantly Dick-Read, autor de "Childbirth without fear"


Doña Paloma Martín

Me vuelvo a poner en contacto con usted en relación con el caso de Habiba, la joven madre marroquí a la que el IMMF decidió separar de su hija de 15 meses.
Estoy extremadamente preocupada, por una parte he recibido un email en respuesta al mío desde el IMMF en el que se me explica como ustedes protegen y fomentan la lactancia y como esta no ha sido nunca el motivo para de la separación impuesta a Habiba y su bebé, por otra parte me llega la noticia a través de la psiquiatra Ibone Olza en la que se habla de como una técnico del IMMF sugirió como mantenimiento de la lactancia para el bebé de Habiba un encuentro de una hora semanal con su madre.
Para cualquier madre y cualquier profesional que trabaje en la maternidad o con bebés y niños lactantes, sugerir semejante acuerdo para mantener la lactancia materna demuestra una ignorancia absoluta sobre la lactancia a demanda y su producción o bien se trata de un gesto vacío y carente de cualquier intención por enmendar este abuso de poder sobre los derechos y la salud de esta madre y esta hija.
Con esta postura, están ustedes yendo muy lejos, tan lejos como ir contra lo estipulado por las mayores organizaciones de salud del mundo:

  • Facilitar la lactancia materna a demanda.  (1989 Ginebra Declaración conjunta UNICEF & OMS: Diez pasos hacia una lactancia exitosa)
  • La Organización  Mundial de la Salud (OMS) define la lactancia a demanda como      "poner al pecho al  niño cada vez que este lo pida o la madre lo desee".   

No sé si entienden o se hacen cargo de la gravedad del asunto, ya no sólo sobre la gravedad de la separación de un binomio tan necesario emocional y psicológicamente como lo es la relación materno filial a una edad tan temprana, sin ningún tipo de transición, comunicación o elemento familiar que acompañe tal brutalidad.
Y tampoco voy a hablarle de el derecho de una madre y una hija a estar juntas.

Hoy le escribo para hablarle puramente en términos físicos y de salud. Y en estos términos  sugerir una hora semanal para continuar una lactancia es completamente absurdo, dañino y perjudicial.
Esta madre y esta hija necesitan ser reunidas de inmediato, si ustedes mantienen su postura de que trabajan por el bien del bebé y siguen a la espera de una resolución legal, deben entonces por todos los medios facilitar más de un encuentro al día para que al menos la relación a través de la lactancia sea mantenida, por la salud de ambas. Y eso y sólo eso puede ser desde su defensa hacer lo mejor por este bebé, dejando a un lado debates sobre lo terrible que pueda ser Habiba como madre, cosa que dudo. En el reino animal una madre abandona o alimenta a su bebé, es así fácil saber que comportamiento es el más saludable respecto a sus habilidades maternales.
Habiba simplemente desde el punto de vista mamífero ha demostrado hasta el momento, amamantando a su hija en sus circunstancias hasta los 15 meses, ser más "hábil" que muchas de nosotras.


Interrumpiendo la lactancia están ustedes además creando una necesidad económica extra a una madre en una situación precaria, incrementando el riesgo para el bebé de contraer  infecciones, aumentando las posibilidades de Habiba de contraer cáncer y/o enfermedades cardiovasculares, además de generar una situación que tiene un impacto negativo en el medio ambiente.


Les ruego por tanto que faciliten con urgencia varios encuentros al día que permitan una lactancia más saludable entre Habiba y su hija.

Atentamente

SANDRA VILAS FERNANDEZ

Asociaciones, organizaciones y publicaciones internacionales que han sido alertadas sobre este asunto hasta el momento:

Baby Milk Action
UNICEF
OMS
La Leche League International
Midwifery Today
Maternity Worldwide
BBC News


--------------------------------------------------------------------
CARTA TIPO DE ANNA SALGUERO

A la atención de las personas responsables de los servicios relacionados con la protección a la infancia de la comunidad de Madrid.

Mi nombre es Ana Isabel Salguero Álvarez, con DNI núm. ---. Soy pedagoga especializada en primera infancia y familia, con 10 años de experiencia en trabajo con famíli ...as en riesgo de exclusión social. Tanto a nivel personal como profesional me horroriza la situación de Habiba y de su hija de 15 meses, separadas por incumplir una normativa desfasada, carente de fundamentación teórica, arbitraria y dañina.
En casos en los que en la primera infancia se da una situación de vulnerabilidad es especialmente importante una vinculación emocional estrecha y saludable con su madre, en la que se respeten las necesidades individuales y propias de la edad de la criatura. Esta vinculación emocional y los cuidados adecuados pasan por la lactancia materna a demanda hasta almenos los dos años de edad, combinada con la alimentación complementaria necesaria; atención a las demandas del bebé (consuelo incluido) y una estimulación adecuada. Una figura maternante (y nadie mejor que la madre para cumplir con ese papel) cercana es clave para un óptimo desarrollo afectivo del menor, facilitando que ésta sea un modelo resiliente que los ayude a superar la situación adversa en la que se encuentran.
Las instituciones de acogida a familias en riesgo de exclusión social deberían centrarse en proteger a las personas acogidas de los riesgos reales que sufren, reconocer y fomentar aquellos recursos de los que ya disponen (y la lactancia materna, el colecho y el contacto en brazos son recursos muy poderosos que deben respetarse y facilitarse) y acompañarles para que adquieran aquellos de los que carecen, consiguiendo así una parentalidad sana y competente.
Les ruego que revisen sus programas de entrenamiento para madres, actualizándolos en función de la evidencia actual, y que reelaboren los objetivos que se plantean con las familias acogidas adaptándolos a sus necesidades reales y no a un conjunto de ideas anacrónicas y carentes de fundamento.
Para terminar, ruego encarecidamente que devuelvan a ese bebé a los brazos de su madre, de donde nunca tuvo que ser arrancada.
Les adjunto la carta que les ha escrito el psicólogo Marcos Martino, que seguro habrán recibido por otras vías.

Anna I. Salguero

-------------------------------------------------------


Carta de la plataforma al IMMF/Sra. Paloma Martín,


Desde la Plataforma pro Derechos del Nacimiento "ttp://pdn.pangea.org/plataforma.html", nos ponemos en contacto con usted por segunda vez (sin haber recibido respuesta a la primera carta), en relación al caso de Habiba, la joven madre marroquí a la que ustedes han decidido separar de su hija de 15 meses. 

Nuestra preocupación por la niña crece a medida que transcurren los días. Nos gustaría entender las razones reales por las que están ustedes haciendo esta barbaridad con esa niña y su madre. Nos apena también pensar cuántos niños más estarán sufriendo el mismo drama sin que nadie les defienda.
No conocemos personalmente a Habiba, aunque conocemos muy bien y desde hace muchos años, a la persona que esta tratándola como psiquiatra (Ibone Olza), en consecuencia, creemos firmemente en lo que esta profesional nos cuenta y sabemos que en sus palabras no hay ninguna mentira ni invención.

Como decimos no conocemos personalmente a (según ustedes) esa desnaturalizada madre, pero la experiencia que tenemos en el tema es que solo el hecho de que con 15 meses este amamantando a su hija dice de ella que es una madre consciente de las necesidades de su pequeña y esta cubriéndolas tan bien como sabe.

Posiblemente la vida (al igual que con otras muchas personas), no se haya portado muy bien con ella, posiblemente en más de una ocasión pierda las ilusiones, las esperanzas y las ganas de luchar. Quizás en otras ocasiones pierda la paciencia y no se resigne a lo que le está tocando vivir. Es comprensible. ¿Se le ha ocurrido ponerse en su lugar y intentar adivinar como estaría usted en su situación?
Pero por desafortunada (según ustedes), que sea su actuación en algunos momentos, arrebatarle a su criatura no es la solución. 

Ustedes la han puesto en la calle privando a su hija de la única presencia que hasta ahora le era conocida. Han expulsado a la madre y le han secuestrado a su hija (no creemos que nadie pueda verlo de otra forma), sin que ninguna de las dos tenga posibilidades, por si solas de cambiar la situación.
La pequeña necesita (no solo) su leche a la que esta acostumbrada desde que nació sino el regazo de su madre para sentirse segura, tranquila y recobrar la paz.

Nos gustaría (tener noticias de ellas) que nos dieran noticias y saber:
¿Cómo está la niña?
¿Quién la acuna a media noche cuando no puede dormir por el dolor y la soledad?
¿Qué brazos la contienen cuando llora?
¿Quién la mira a los ojos y le recuerda que está segura y que su madre la ama?
¿Están ustedes de alguna forma sustituyendo el cuerpo físico de su madre?
¿Qué le han contado sobre su madre?, o ¡ni siquiera le han dado una explicación!
¿Se han puesto en la piel de esa niña y están cuidando de sus emociones?

Ustedes, podrían haber atendido las necesidades de las dos sin separarlas, re-orientando a esa mujer que necesita ayuda para criar a su hija, pero en lugar de eso han decidido destrozar el bienestar de las dos sin compasión.

El daño que la niña esta sufriendo es irreparable. Las secuelas de lo que está viviendo, la perseguirán el resto de su vida y será gracias a ustedes que esa niña nunca más bajará la guardia por miedo al abandono y al dolor. Eso no es forma de ayudar a una niña y si ustedes deciden quitársela a su madre, debería ser para tratarla mejor que ella y darle más de lo que ella le da, no para aumentar su dolor y su inseguridad. 

Cualquier experto en psicología les dirá que vivir con miedo y desconfianza es lo peor que le puede pasar a un ser humano. 

Si realmente tienen ustedes razón y Habiba no está capacitada para cuidar sola de su pequeña, esperamos que la acojan y la ayuden a conseguidlo. Aunque el daño ya ser irreparable, esa conducta les honraría.

Todo y todas estamos esperando ese gesto suyo.

Atentamente, Ángeles Hinojosa

Presidenta de la Plataforma pro Derechos del Nacimiento




------------------------------------------------------------


Carta tipo para las embajadas


Excmo. Sr. Embajador


Nos manifestamos hoy frente a esta embajada de manera simultánea con otras manifestaciones alrededor del mundo, para pedir la inmediata reparación de la injusticia cometida en Madrid con la persona de Habiba y su bebé cuando se encontraban ambas acogidas por el Instituto Madrileño del Menor y la familía.


Habiba es una joven madre marroquí que, encontrandose en una situación socio-económica desfavorable, acudió con su hija de quince meses al IMMF solicitando ayuda. A través de la doctora psiquiatra infantil Ibone Olza, quién la atendió posteriormente, se descubrió que esta mujer, al haber rechazado la ingesta de medicamentos que suprimieran la lactancia establecida con su hija, perdió la tutela de la misma sin que mediara ningún tipo de procedimiento legal o información sobre el paradero de ésta, pasando  a continuación a ser desalojada de dicho centro por no ir acompañada de su hija, requerimiento establecido para darle acogida.


El caso ha sido ya documentado por Europa Press, El País, diario ABC y la Cadena Ser entre otros medios, más de 7.000 personas han firmado las peticiones, española e internacional. Varias organizaciones internacionales se han unido ya a esta causa manifestando su rechazo a la actuación del IMMF y una gran variedad de eventos han sido creados a través de las redes sociales en Internet.


Le copió aquí parte de un comunicado de la Fundación Raices, que ha acogido y dado protección legal a Habiba en este asunto a fin de esclarecer los hechos acaecidos hasta el momento:




“Según la resolución de desamparo, el Instituto Madrileño del Menor y la Familia (IMMF) ha asumido la tutela de la niña, quitándosela a su madre por razones como: la falta de recursos económicos, la falta de apoyos familiares, no cumplir con los objetivos de un programa de psicoterapia y habilidades maternales.
Desde el IMMF se nos informó que la retirada se produjo por no llevar a cabo el programa que tenían previsto para ella y para la niña que, fundamentalmente consistía, en suspender la lactancia materna por considerarla "caótica y perjudicial para los niños y niñas." Si esta historia no fuera real parecería un chiste de mal gusto, ¿cómo se puede alegar que una madre, que está acogida en un recurso público para madres en situación de riesgo, carece de recursos económicos?”


Habiba, ha sido evaluada por psiquiatras y psicologos y no representa ninguna amenaza para su bebé, es una madre excelente en una situación de estrés ante la separación de su hija.


Esta situación no sólo es un atropello a los derechos fundamentales de ambas, sino un abuso de poder contra la salud de esta familía. La OMS (1), UNICEF y la Asociación Española de Pediatria entre muchos otros organismos y asociaciones de salud, recomiendan la lactancia materna a demanda, hasta los dos años y/o hasta que la madre y el bebé quieran, esto tiene efectos saludables sobre la madre y el bebé, reduciendo infecciones, problemas dentales y obesidad (2) en el bebé y reduciendo la posibilidad en la madre de contraer cancer y/o enfermedades cardiovasculares. Además esta separación abrupta durante esta epoca de desarrollo neuronal, tiene un profundo impacto en el desarrollo psicológico y afectivo del bebé.
Desestimamos por tanto que en esta actuación se este actuando por el bien de este bebé y exigimos cuanto antes la reunión de esta madre con su hija.


Para más información o duda que pueda tener le ruego no dude en contactarme:


Jesusa Ricoy Olariaga
Childbirth Educator. Doula. Birth Crisis Volunteer
Tel XXX
email XXXX


(1) División de la Salud y Desarrollo del Niño: Pruebas científicas de los diez pasos hacia una feliz lactancia natural. Ginebra: Organización Mundial de la Salud, 1998. Disponible en: http://www.who.int/child_adolescent_health/documents/9241591544/en/index.html


(2) Goldman, AS, Goldblum, RM and Garza, C. (1983), IMMUNOLOGIC COMPONENTS IN HUMAN MILK DURING THE SECOND YEAR OF LACTATION.
Acta Pædiatrica, 72: 461–462. doi: 10.1111/j.1651-2227.1983.tb09748.x.






------------------------------------------------------------

Carta tipo para el Defensor del Pueblo


A/A del Defensor del Pueblo,


Le escribo para expresarle mi preocupación, confusión y sorpresa por su posicionamiento en relación al conocido como caso Habiba.


Según se ha difundido en prensa La Oficina del Defensor del Pueblo considera que la Comunidad de Madrid "ha respetado" los derechos de Habiba y se ha actuado en todo momento procurando el mayor interés del menor.


A su vez, en la misma nota unos párrafos más abajo se lee que el Defensor del Pueblo incide en que a pesar de los indudables problemas objetivados en la personalidad" de Habiba, ello "no ha impedido un vínculo afectivo sólido entre madre e hija".


Por otra parte la convención de derechos del niño, tal y como nos recuerda Save the Children en su comunicado en relación al caso de Habiba, dice lo siguiente:


1) Toda decisión administrativa o judicial relativa la protección de los menores de edad debe fundarse en la búsqueda de su interés superior y estar suficientemente motivada de acuerdo a criterios acordes con la Convención sobre los Derechos del niño y otros estándares internacionales de protección de la infancia, en particular las Directrices sobre modalidades alternativas de cuidado de niños.



2) El medio más adecuado y beneficioso para el crecimiento, el bienestar y la protección de los niños es la propia familia, por ello los esfuerzos para la protección de los menores orientarse a brindar el máximo apoyo a los padres y madres en su función cuidadora. La decisión de separar a un niño o niña de sus padres biológicos debe adoptarse siempre como medida de último recurso.

3) La pobreza económica y material no debe constituir nunca la justificación principal para separar a un niño del cuidado de sus padres, sino que deberían considerarse como un indicio de la necesidad de proporcionar a la familia el apoyo apropiado.

4) El traslado de un niño a un entorno de acogimiento alternativo debe efectuarse con la máxima sensibilidad y de una manera adaptada a las necesidades del niño, en particular con la intervención de personal especialmente formado y no uniformado.

5) Cuando un niño haya sido recibido en acogimiento alternativo, se debe fomentar y facilitar, en bien de la protección y el interés superior del niño, el contacto con su madre.


Teniendo en cuenta todo lo anterior, y de manera especial, los principios subrayados por Save the Children, le hago la siguiente pregunta :


¿Cómo puede usted haber llegado a la conclusión de que el IMMF ha respetado los derechos de Habiba y de la menor, después de haber usted misma constatado que la difícil situación personal de Habiba "no ha impedido un vínculo afectivo sólido entre madre e hija"?


Las recomendaciones que realiza usted al IMMF para proteger a la menor, en las que le solicita que valore la posibilidad de volver a ofrecer un recurso de mujeres maltratadas a la interesada al que pudiera acudir en compañía de su hija…desde la esperanza de que pudieran alcanzarse en algún momento las condiciones idóneas para un adecuado desarrollo de la vida familiar…atienden claramente a los principios que recuerda Save The Children en relación a la protección de los menores.


Sin  embargo, teniendo en cuenta los puntos que podrá leer a continuación, entra usted en una enorme contradicción al dar validez a la resolución del IMMF, a saber:
  • Que el IMMF ya ofrecía a Habiba un recurso en el que poder estar con su hija
  • Que al quitarle la tutela, le quita también  ese recurso, actuación ésta que viola de manera notoria los puntos 2 y 3 señalados por Save the Children
  • Que además, teniendo en cuenta el modo abrupto en que se realiza la separación se violan el punto 4
  • Y que al no permitir a la hija volver a ver a su madre hasta 9 días después de la separación, se viola el punto 5
Visto lo expuesto necesito entender por qué su resolución es contradictoria, pues me preocupa seriamente que una Institución como la suya a la que las personas recurrimos en casos de indefensión pierda credibilidad por este tipo de contradicciones.


Esperando que mi solicitud sea atendida con el apremio que requiere el caso, le saludo cordialmente.


FIRMA


Creo que hay que incluir para que lo revisen: DNI y domicilio postal completo (al menos así es para el defensor del menor)   


• A la oficina del Defensor del Pueblo
www.defensordelpueblo.es
fax: 913081158


--------------------------------------


¡QUE LE DEVUELVAN SU MADRE A LA NIÑA!

Miles de personas reclaman impotentes en la red que alguien ponga freno a este disparate y devuelvan su madre a una niña de 15 meses a quien el Instituto Madrileño del Menor y la Familia (IMMF) ha condenado a ser separada de ella. No es difícil imaginar las consecuencias que tal decisión está teniendo en una criatura para quien no existe nada más importante en el mundo que su madre. Alimentada al pecho desde que nació, y con un profundo apego hacia ella, parece que alguien ha decidido castigar a su madre separándola de ella.

Una institución creada para proteger a la infancia desprotegida ¿puede convertirse en maltratadora ella misma? Sería muy grave.

No resulta descartable que la causa directa de de tal decisión esté motivada por un pulso de poder de algunos técnicos del IMMF con la joven madre. Sería lamentable que algo así haya llevado al IMMF a tomar una decisión tan profundamente injusta y dañina para la niña y para su madre: separarlas e internar a la niña en una residencia infantil en Madrid.

No hace falta ser madre, ni psicólogo, para imaginar el infierno en el que han sumido a esta pequeña: su llanto de desesperación podía escucharse desde la calle.
Y, efectivamente, en esa misma residencia debe haber todo un conjunto de pautas y procedimientos para lograr la adaptación paulatina de los bebés que pasan en ella solamente unas horas al día, como en cualquier Escuela Infantil. La separación es un proceso doloroso para muchos niños que no pueden entender que es sólo temporal.

¿Qué delito ha cometido esta niña para que bruscamente la separen de su madre, modifiquen todas sus pautas de vida, incluida la lengua en la que le hablan, y la internen en un mundo desconocido y extraño? Psicólogos y psiquiatras vienen insistiendo, dese mitad del siglo pasado, en la importancia de este vínculo afectivo y en los riesgos que supone para todo el desarrollo posterior su ausencia o su interrupción.

Si algo se concluye de toda esta increíble historia es que la niña tiene una profunda vinculación con su madre y que Habiba, en medio de circunstancias muy adversas, ha demostrado querer a su hija y saber criarla, establecer una profunda relación de afecto con ella. El IMMF tiene un informe de una psiquiatra infantil en el que se hace constar este hecho. ¿En qué ha basado la drástica medida de arrebatar a la niña de su madre?

No parece posible que hayan sido juicios de valor sobre lo que significa alimentarla al pecho, sobre las normas de urbanidad a la hora de comer (en muchas culturas se come con la mano y no con cubiertos), sobre la adecuación de la ropa a la climatología. Mucho más increíble sería que se tratara de un castigo a la madre (amenazada con que le quitarían a su hija) por su actitud rebelde, o sus disputas con otras mujeres en la institución en la que ambas, madre e hija, se encontraban.

Escucho a alguien decir que la joven madre hasta se ha permitido “amenazar” a quienes le están causando tantísimo daño. Efectivamente, Habiba despotrica, amenaza, insulta,... se desespera. Y luego, a esas mismas personas que percibe cono carceleras de su hija, las sonríe y ¡suplica que cuiden de su hija! Pero qué es lo que no haría una madre desesperada, tratando de recuperar a la hija que le han arrebatado? ¿Podemos imaginar la reacción de cualquiera de nosotros ante una situación similar, en la que en un país extranjero nos quitaran a nuestra hija de 15 meses? Y que por toda explicación nos digan que no sabemos criarla, cuando no hemos hecho otra cosa que amarla, alimentarla, protegerla, desde que nació?

Alguien debe poner freno a esta disparatada medida que está causando un daño de difícil reparación en un bebé de 15 meses.

Seguro que hay razones y procedimientos que explican (pero nunca justifican) el sufrimiento a que se están siendo sometidas dos personas indefensas. En este caso, a los miles de personas que nos manifestamos donde podemos, nos parece que no está prevaleciendo el interés del menor que garantizan nuestras leyes.

J.Linaza
Catedrático de psicología evolutiva y de la educación
Universidad Autónoma de Madrid

-------------------------------------------------------------


‎199 palabras para enviar a El País (Cartas35Aniversario@elpais.es)


El nacimiento de El País es un hito ligado a la transición democrática española, a la construcción de una nueva realidad más participativa y libre. En este aniversario, me gustaría recordar que, aunque ha sido mucho lo conseguido en estas tres déca ...das y media, no hemos quedado libres de la perversión de ciertas instituciones que se suponen “democráticas”. 

Es el caso del Instituto Madrileño del Menor y la Familia (IMMF), una institución que, recurriendo a la “decisión administrativa”, quita a madres perfectamente hábiles y capaces la tutela de sus hijos por no adaptar sus “habilidades maternales” a los estándares establecidos en las casas de acogida (destete precoz, separación entre la madre y el bebé, “institucionalización” de los niños, etc.). 

Considero que estas situaciones constituyen un abuso de poder al que habría que poner fin cuanto antes, ya que a estas madres les quitan a sus hijos basándose, precisamente, en su situación de desamparo; si estuviesen en sus propias casas nadie podría separarlas de sus bebés sin una orden judicial. ¿A qué punto hemos llegado cuando los más débiles tienen menos derechos? ¿Es esta la realidad en la que queremos vivir? ¡Qué el IMMF reúna a Alma y Habiba YA!

------------------------------------------------------------- 

Buenos días,
Me pongo en contacto con ustedes porque ha habido un grave abuso en materia administrativa.

No sé si ya conocerán el caso llamado "Habiba", una joven madre marroquí en un programa de acogida en el IMMF, instituto madrileño de la familia y la infancia, que recibió como directriz destetar a su hija de 15 meses. Al negarse a hacerlo, le avisaron que incumplía el programa de "habilidades maternales" se le quitó la custodia de su hija por vía administrativa y, al no tener ningún hijo a su cargo, debía ser expulsada del centro de acogida.

De esto hace ya 15 días. Al principio el gran revuelo fué la lactancia. Y, con eso se consiguió que ofrecieran a Habiba ver a su hija una hora a la semana. Aparte de lo aberrante de la propuesta (mantener la lactancia una hora a la semana es imposible), la realidad es que hay un bebé de 15 meses súbitamente arrancado de los brazos de su madre sin una razón fundamentada.

Existe un informe de Ibonne Olza, psiquiatra infantil, que incluye el siguiente texto "Según el informe médico de la Dra. Ibone Olza especializada en psiquiatría infantil y que ha explorado a Habiba en el Hospital Universitario Puerta de Hierro, Habiba respecto al vínculo con su hija “Impresiona de ser una madre sensible, amorosa y vinculada de forma saludable a su hija”, respecto al bebé “es inevitable que la separación actual esté siendo altamente estresante para la lactante y es previsible la aparición de síntomas de distrés psíquico importantes si no se reinstaura vínculo y contacto inmediato con su madre”.

Personalmente, la lactancia ya me parece lo menos importante. Aunque si consiguieran reunirse de nuevo sería una forma de "lamerse las heridas" pero sólo con pensar que la niña, apegada a su madre, está con otros 39 bebés compartiendo a dos cuidadoras pudiendo estar con su madre, se me encoge el alma.

Por mucho que en facebook seamos 5000 personas en un grupo de apoyo, se estén recogiendo firmas, se realicen concentraciones de apoyo, poco más podemos hacer. Por eso he pensado en ustedes.

Quizás puedan ayudar a que alguien tenga la sensatez de no mantener separadas a Habiba y a su hija.

Muchas gracias, sobre todo por haber leído este mail.
Un cordial saludo
Estefanía Serrano

Si quieren leer más:
http://blogs.20minutos.es/madrereciente/2011/06/07/%C2%BFimaginas-que-te-separasen-de-tu-hija-de-15-meses-y-solo-te-dejasen-verla-una-hora-a-la-semana/

Para contrastar toda esta información:

[♥] Otras páginas que se han hecho eco de la noticia:
  
[♥] Recopilatorio de blogs:
http://www.facebook.com/home.php?sk=group_170685046326633&view=doc&id=172039722857832

[♥] Información detallada desde el blog de Louma, "Amor Maternal": 
[♥] Algunas de las respuestas obtenidas:

[♥] RECOGIDA DE FIRMAS: http://actuable.es/peticiones/dile-al-instituto-madrileno-del-menor-y-familia-reuna-a
[♥] PAGINA FACEBOOK OFICIAL, "Que el IMMF permita que Habiba amamante a su niña YA":
http://www.facebook.com/home.php?sk=group_170685046326633&view=doc&id=172039722857832#!/home.php?sk=group_170685046326633
[♥] PAGINA FACEBOOK INTERNACIONAL:  http://www.facebook.com/WeAreAllHabiba
[♥] BLOG "TODOS SOMOS HABIBA":  http://todossomoshabiba.blogspot.com/


---------------------------------------------------

La protección a la infancia en España y el maltrato institucional

Carlos González

Tengo en mis manos el libro La crianza del niño. Lecciones de puericultura, del Dr. Enrique Suñer Ordóñez, publicado en San Sebastián en 1939. El Dr. Suñer había fundado en 1923 la Escuela Nacional de Puericultura, y tras el triunfo de Franco fue de nuevo director de esa institución y del Consejo General de Colegios Oficiales de Médicos de España.
En su libro, entre muestras «de recuerdo, admiración y cariño a S. E. el Jefe del Estado, a nuestro Generalísimo», propone separar de sus madres a los hijos de las viudas de guerra «rojas» para darlos en adpción a familias «nacionales» o ingresarlos en instituciones:

[…] destacar la conducta que es menester seguir con aquellos niños de nuestros enemigos de hoy; de los huérfanos de padres que dentro de nuestro territorio recibirán seguramente de sus madres la inoculación de un rencor tan profundo como inextinguible. […]
¿Deberemos dejar todas estas almas infantiles y juveniles en contacto íntimo con la fuente del veneno causante del odio?
Claro que no. […] Este odio hay que borrarlo; este veneno es menester a todo trance neutralizarlo con el único antídoto que puede hacerlo inactivo: con el empleo de una profunda caridad encomendada a nuestras mujeres, las de nuestra España, las que albergan nuestros sentimientos. Un esfuerzo inmenso pide la Patria a nuestras familias. Este esfuerzo es el de la adopción en los propios hogares a ser posible, en los establecimientos en donde se vigilen a los alojados desvalidos, como madrinas o madrecitas, prestándoles afectos, asistencia y cuidados como a los hijos propios.
La adopción de estos hijos del enemigo que nos odia será la única manera de combatir el gran problema nacional que nos amenaza en la post-guerra.

Lo que otras dictaduras hicieron de forma clandestina, el secuestro sistemático de los niños de la oposición, en España se hizo a la luz y se puso por escrito.
Tal vez fue así como entró en nuestro sistema de atención a la infancia la idea de que ciertas madres son peligrosas para sus hijos, no porque les vayan a maltratar, sino simplemente porque les van a educar mal. La idea de que ciertos niños estarían mejor en una «buena familia», o incluso en una institución, que con sus madres. Una vez establecida, esa idea se puede aplicar a otros casos, y servir de justificación moral para otras actitudes.
En ningún momento ha habido una condena, una ruptura, una solución de continuidad en nuestro sistema de atención a la infancia. Treinta años después, los mismos que tras la guerra habían secuestrado hijos de «rojos», u otros profesionales más jóvenes, discípulos o subordinados de los anteriores, secuestraban a otros niños para darlos en adopción. No eran monstruos, simplemente se creían en posesión de un conocimiento superior y de un derecho superior. Ellos «sabían» que algunos niños, especialmente hijos de mujeres pobres o de madres adolescentes o solteras, iban a ser desgraciados; y por tanto «podían» separarlos de sus madres para buscarles una buena familia. Eso necesitó la complicidad o el silencio de cientos o miles de profesionales, que difícilmente hubieran podido conciliar el sueño cada noche si no hubieran sido capaces de convencerse a sí mismos de que estaban justificados, de que todo era por el bien del niño.
Y de nuevo, treinta años después, esos mismos profesionales u otros más jóvenes que han sido sus discipulos y sus subordinados siguen separando a los niños de sus madres, sin escrúpulos, sin vacilaciones, sin remordimientos. Porque siguen creyendo que los niños están mejor lejos de sus madres.
El caso de Habiba no es ni mucho menos único. Los he visto con mis propios ojos, he hablado con sus abogados, compañeros pediatras me han explicado su frustración cuando una madre de escasos recursos rechaza la idea de ir a solicitar una ayuda a los servicios sociales «no, allí es donde nos quitan a los niños». En internet encontrará relatos de madres y de hijos:
http://judith-serra-estrela.lacoctelera.net/
http://www.centrosdemenores.com/
http://niostutelados-trini.blogspot.com/

El problema es que nuestra legislación permite a las instituciones de atención a la infancia llevarse a los niños sin obtener primero la orden de un juez. Tienen potestad absoluta, y luego son los padres los que deben, en todo caso, acudir a los jueces para pedir que les devuelvan a sus hijos, lo que ha ocurrido muchas veces, pero siempre demasiado tarde y cuando los niños ya han sufrido graves daños psicológicos.
Véase por ejemplo la Guía Básica de la Dirección General de Atención a la Infancia y a la Adolescencia de la Generalitat de Cataluña:
http://www20.gencat.cat/docs/dasc/03Ambits%20tematics/07Infanciaiadolescencia/Recursos_professionals/Pdf/DGAIA_guiaCAT_taronja%20(3).pdf
En la página 13 se explica la diferencia entre «menor maltratado» y «menor desamparado»; en este último caso «se aprecia cualquier forma de incumplimiento o de ejercicio inadecuado de los deberes de protección establecidos por las leyes en la guardia de los menores o faltan a éstos los elementos básicos para el desarrollo integral de su personalidad».
La situación de desamparo se declara mediante «resolución motivada del organismo competente de la Administración […] Se notifica a las partes afectadas y al Ministerio Fiscal para que se garanticen los derechos de los afectados».
«La declaración de desamparo comporta la asunción automática de las funciones tutelares sobre el menor por parte del organismo competente (DGAIA). Implica la suspensión de la potestad del padre y de la madre o de la tutela ordinaria durante el tiempo de aplicación de la medida. La DGAIA puede delegar la guardia del menor que ha tutelado».
Es decir: son los funcionarios los que declaran el desamparo, por motivos tan inconcretos como «cualquier forma de ejercicio inadecuado»; no tienen que pedir autorización al Ministerio Fiscal para hacerlo, sino sólo informarle después de haberlo hecho, y pueden quedarse al niño o pasárselo a quien ellos quieran.
No estamos hablando de proteger a un menor porque ha sufrido malos tratos. Basta con que detecten lo que ellos llaman una «situación de riesgo». Ya hablar de un «riesgo de malos tratos» daría escalofríos. ¿Se imagina que se pudiera detener a alguien que nunca en su vida ha robado un banco porque existe «un riesgo de que robe un banco»? Si estuviésemos hablando de un riesgo de malos tratos, sería el único caso en que, como en las películas de ciencia ficción, se puede castigar a un futuro delincuente antes de que cometa el delito. Pero es que ni siquiera se trata de eso. No hace falta sospechar o temer malos tratos ni ningún otro delito. El «riesgo» es un riesgo genérico e indefinido, no se sabe de qué, tal vez de que el niño sea «malcriado», o no se «socialice» adecuadamente, o vaya a saber de qué. Riesgos que, de materializarse, no constituirían un delito.
¿Y a quién le pasan las instituciones el niño así «amparado»? Pues habitualmente a un centro privado concertado que cobra por menor y al que interesa, como a los hoteles, conseguir la máxima ocupación posible. Sólo que el centro de menores cobra mucho más que un hotel.
Aquí pueden ver una estadística sobre más de 8000 niños «protegidos»:
http://www20.gencat.cat/docs/dasc/03Ambits%20tematics/07Infanciaiadolescencia/Proteccio_infancia_i_adolescencia/Sistema_catala/Pag4.Abril2010(3).pdf
El 47,6% se protegen en su propia familia. El 18,3%, en una familia ajena, en acogimiento o adopción. El 34%, 2.785 menores, en centros de asistencia.
Pero los costes son muy distintos, según el informe de junio de 2009 del Síndic de Greuges, el defensor del pueblo catalán:
http://www.sindic.cat/site/unitFiles/2478/Informe%20Protecci%C3%B3%20Inf%C3%A0ncia.pdf
Como puede ver en la página 236, la administración gasta 1.275 euros al año por cada niño acogido en la propia familia, 2.597 euros al año por cada niño acogido en su familia extensa, 3.129 euros por cada niño dado en acogimiento o adopción, ¡y entre 30.000 y 40.000 euros al año por cada niño internado, según el tipo de centro!
Saldría mucho más barato dar una ayuda económica a las familias sin recursos que quitarles a los niños. Pero nuestro sistema desconfía de las familias, sobre todo de las familias pobres, y prefiere gastarse el dinero en centros controlados por profesionales. 

----------------------------------------

CODIGO DEONTOLÓGICO DEL EDUCADOR Y LA EDUCADORA
SOCIAL Y EL CASO “HABIBA”

...Soy educadora social y desde principios de mes estoy siguiendo a través de la red y de la prensa un caso de retirada de tutela, que según lo que se ha estado publicando, vulnera uno tras otro los principios deontológicos de nuestra profesión. Además se está extendiendo la opinión de un trabajo poco serio y profesional en lo que concierne a menores. Por todo ello me parece importante que reflexionemos sobre la situación y si se estima conveniente se pudieran buscar fuentes directas para valorar el caso con más información o contactar con el equipo profesional y / o emitir algún tipo de comunicado.

No creo que el colegio deba pronunciarse sobre casos concretos, pero en este caso es un instituto, el IMMF en el que trabajan educadores y educadoras sociales y una de sus residencias, los que se están cuestionando en su pràctica profesional.

En esta situación cobra especial importancia la siguiente cita de nuestro código, pues creo que puede resumir la situación en la que educadores o educadoras del equipo del centro se hayan visto:

“El código refuerza, pues, la autonomía que la profesión y los educadores sociales tienen respecto a las exigencias de las diferentes políticas sociales, los mandatos, las exigencias y las presiones sociales o de las instituciones que dificultan el alcance de las finalidades de las profesiones en las personas que se atienden”

A continuación cito los principios deontológicos de nuestro código que según la
información publicada creo que se han visto seriamente comprometidos. Estoy segura de que lo publicado no lo es todo y puede estar sesgado, pero por el momento la nota aclaratoria del IMMF no desmiente nada concreto.

1. Principio de respeto a los Derechos Humanos.

El educador/a social actuará siempre en el marco de los derechos fundamentales y en virtud de los derechos enunciados en la Declaración Universal de los Derechos Humanos.

En este caso al haber separado a la madre de la hija sin existir un peligro inminente para la vida o la integridad de la menor, especialmente teniendo en cuenta que vivían en un centro público, se está vulnerando el artículo 11 de los derechos humanos:

Artículo 11
Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia
mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en juicio público en el
que se le hayan asegurado todas las garantías necesarias para su defensa.

Y también se ven afectados los siguientes artículos de la Declaración Universal de
los Derechos Humanos:

1

Artículo 12
Nadie será objeto de injerencias arbitrarias en su vida privada, su familia, su
domicilio o su correspondencia, ni de ataques a su honra o a su reputación. Toda
persona tiene derecho a la protección de la ley contra tales injerencias o ataques.
Artículo 16.3
La familia es el elemento natural y fundamental de la sociedad y tiene derecho a
la protección de la sociedad y del Estado.
Artículo 25.2
La maternidad y la infancia tienen derecho a cuidados y asistencia especiales.
Todos los niños, nacidos de matrimonio o fuera de matrimonio, tienen derecho a
igual protección social.
Artículo 26.3
Los padres tendrán derecho preferente a escoger el tipo de educación que habrá
de darse a sus hijos.

2. Principio de respeto a los sujetos de la acción socioeducativa.
El educador/a social actuará en interés de las personas con las que trabaja y respetará su autonomía y libertad. Este principio se fundamenta en el respeto a la dignidad y en el principio de profesionalidad descrito en este Código.

Según lo publicado en este caso se han vulnerado (por vivir en un recurso residencial) los principios de autonomía y libertad individual en decisiones sobre la crianza que competen a la madre como son la alimentación y el sueño de su hija.

Cito frases del informe que así lo evidencian:

“Los horarios y el tipo de alimentación son caóticos” y “utiliza la lactancia materna
como chupete y juguete, ofreciéndole el pecho en el momento en que la niña llora y
dejando que ella lo coja cuando quiera, sin importarle el momento y el contexto en el que
esto sucede (despachos, pasillos)”.

3. Principio de justicia social.
La actuación del educador/a social se basará en el derecho al acceso que tiene cualquier persona que viva en nuestra comunidad, al uso y disfrute de los servicios sociales, educativos y culturales en un marco del Estado Social Democrático de Derecho y no en razones de beneficencia o caridad.

Esto implica, además, que desde el proceso de la acción socioeducativa se actúe siempre con el objetivo del pleno e integral desarrollo y bienestar de las personas, los grupos y la comunidad, interviniendo no sólo en las situaciones críticas sino en la globalidad de la vida cotidiana, llamando la atención sobre aquellas condiciones sociales que dificultan la socialización y puedan llevar a la marginación o exclusión de las personas.

Las conductas citadas como de riesgo y negligencia son las habituales en miles de familias (véase la actitud de los bebés de un año al llevarlos a la escuela infantil) sin que jamás nadie se haya planteado que ésos menores se encuentren en riesgo por dormir con sus padres (bebé de 1 año de edad) ni por mantener la lactancia después del primer año de vida. Es la necesidad de un recurso residencial la que pone en tela de juicio las pautas de
crianza de la madre.

“Habiba se muestra muy cariñosa con Alma, utiliza el contacto físico y la expresión verbal como vías de comunicación. La niña busca constantemente la referencia visual de su madre y se ha observado un cierto miedo ansioso a la separación.”

4. Principio de la acción socioeducativa.
El educador/a social es un profesional de la educación que tiene como función básica la creación de una relación educativa que facilite a la persona ser protagonista de su propia vida.

Además, el educador/a social en todas sus acciones socioeducativas, partirá del
convencimiento y responsabilidad de que su tarea profesional es la de acompañar a la persona, al grupo y a la comunidad para que mejoren su calidad de vida, de manera que no le corresponde el papel de protagonista en la relación socioeducativa, suplantando a las personas, grupos o comunidades afectadas.

Por esto en sus acciones socioeducativas procurará siempre una aproximación directa hacia las personas con las que trabaja, favoreciendo en ellas aquellos procesos educativos que les permitan un crecimiento personal positivo y una integración crítica en la comunidad a la que pertenecen.

Si se analizan las siguientes partes del informe publicado en el periódico El País se percibe la obligación que se impone a la madre de seguir unas establecidas y determinadas pautas de crianza concretas:

“Se intentó que regularizara la lactancia y limitara los momentos de alimentación,
como no parecía posible se planteó la posibilidad de que dejara de darle el
pecho…”. “…continuó dándole el pecho. Se le dieron chupetes, pero tampoco los utilizó”
“No tiene unas pautas de sueño adecuadas. Desde el primer momento no quiso que la niña durmiera en la cuna y la acuesta con ella en la cama. Utiliza la cuna para dejar cosas y juguetes y en contadas ocasiones para dejar a la niña…”

Que la madre optara de forma crítica y consciente por otras formas como mínimo igual de válidas no se percibió como fruto de su criterio educativo sino como incumplimiento de un
camino ya establecido.

Espero, con el convencimiento de que los Servicios de Protección de Menores son
importantes y perteneciendo a una profesión que se ha visto implicada en este asunto, que si hay algo significativamente diferente a lo publicado se aclare, preservando la intimidad de madre e hija, o de lo contrario se corrija esta situación lo antes posible


-----------------------------

EL LLANTO indefenso de los bebés ante la ruptura del vínculo y la indignación maternal.


Vivimos en una época de profundas transformaciones sociales y ecológicas sin precedentes en la historia de la humanidad.

Los seres humanos, nos estamos enfrentando a una nueva posibilidad de concebir la vida ante esta crisis global que cuestiona todos los cimientos de nuestra cultura tecnológica y consumista.

Pero olvidamos que los bebés y los niños pequeños, viven ajenos a estas transformaciones. Olvidamos que conservan intactas sus necesidades emocionales desde hace miles de años:
  • Más allá de modas educativas, NECESITAN DEL CONTACTO EPIDERMICO DE LA MADRE como cualquier mamífero.
  • Más allá de valoraciones jurídicas, tienen el derecho de desarrollar su oralidad a través de la lactancia materna a demanda.
  • Esta oralidad, como proceso de desarrollo psicoafectivo, abarca desde el nacimiento hasta los tres años de vida.
  • La OMS sugiere la lactancia a demanda y prolongada mínimo hasta los dos primeros años, documentando sus beneficios en el plano fisiológico y emocional.
  • La lactancia materna, no es caótica. Es natural. Lo caótico, responde a las interferencias externas que limitan, cuestionan o distorsionan un instinto milenario y saludable para la supervivencia física y emocional del ser humano, nada comparable con la lactancia artificial.
  • El vínculo materno-infantil, se ve reforzado por el derecho a amamantar y ser amamantado, desde la empatía, el contacto y el respeto por el ritmo madurativo infantil.
Por todo ello, considero que, es gratuito provocar sufrimiento innecesario a una bebita como Alma y a su madre, por valoraciones ajenas al propio vínculo afectivo entre ambas.

Para que conste, como apoyo profesional especializado y personal como madre que amamantó cuatro años.

Yolanda González
Psicóloga especializada en clínica.
Especialista en Promoción de la salud infantil.
I.A.N. (Asociación europea de la Teoría del Apego)
Presidenta de A.P.I.R.
Miembro de la Plataforma Pro-derechos del Nacimiento.
Suscribirse a: Entradas (Atom)